Seks met dieren niet strafbaar

Het hof van beroep in Antwerpen heeft woensdag geoordeeld dat er geen wettelijke grond is om een 37-jarige man uit Genk te veroordelen omdat hij seks had met dieren. De man had tussen 1997 en 1999 met tientallen honden seks in het dierenasiel van Genk, waar hij als vrijwilliger werkte. Het hof noemde de feiten "moreel verwerpelijk", maar door een lacune in de wet zijn ze evenwel niet strafbaar.

De man kreeg wel een boete van 500 euro voor openbare zedenschennis. Het hof verklaarde ook zijn computer en de in beslag genomen cd-roms verbeurd. Onder de schuilnaam ’Freki’ had hij immers duizenden foto’s van de bestialiteiten verspreid via het internet. Het hof hield rekening met zijn blanco strafblad en zijn groeiend probleeminzicht en gaf hem voor die feiten een mildere straf dan in eerste aanleg. De correctionele rechtbank van Tongeren had de man bovenop de boete ook nog een gevangenisstraf van drie maanden met uitstel gegeven.Voor de bestialiteiten werd hij toen vrijgesproken, omdat hij volgens de rechter in eerste aanleg nooit het opzet had de dieren fysieke of psychische letstel toe te brengen. Het hof ging daarin nog een stapje verder door te stellen dat er niet eens een wet bestaat om hem te veroordelen.

Het hof verklaarde ook de vordering van dierenrechtenorganisatie Gaia, die de feiten aan het licht had gebracht en zich burgerlijke partij had gesteld, onontvankelijk. Gaia was immers niet persoonlijk benadeeld door de feiten en de dieren die het slachtoffer werden, zijn geen rechtsubjecten.Leden van Gaia waren met een vijftiental honden naar het hof gekomen en reageerden furieus op de uitspraak. ,,De rechters geven hiermee hun zege aan dierenverkrachters. Ze zeggen dat die perverten vrolijk mogen verder doen, zolang ze hun fotootjes maar niet verspreiden via het internet. Het is een ongelooflijke schande", brieste voorman Michel Vandenbosch.

BRON

Michel, stil!

Of er hier sprake is van verkrachting is maar de vraag. Als je hond er geen bezwaar tegen heeft dat je hem pijpt, is het dan verantwoord te spreken van 'verkrachting'?

Dat ze perverten zijn lies in the eyes of the beholder. 'Zeden' zijn als gerechten: de een vindt lekker wat de ander niet lekker vindt. Los van bepaalde criteria als zelfbeschikkingsrecht, plicht tot niet beschadigen,... , kun je afvragen of je iets dat JIJ vies vindt, dan maar kunt verbieden voor anderen. Michel maakt een secundum quid voor alle dieren.

Eens proberen met de volgende bestiale situaties of ze verwerpelijk zijn:

1. een man of een vrouw laten hun geslachtsorganen aflikken door een gedomesticeerd dier (ik spreek hier niet over cavia's of wandelende takken, en ik raad hetzelfde laten doen door dieren in het wild af).


2. een man of een vrouw likken de geslachtorganen af van een gedomesticeerd dier.


3. een vrouw laat zich penetreren door een dier dat daartoe in staat is (alweer: het is geen knaagdier of een insect): ik denk aan honden, paarden, rammen en misschien zelfs stieren.


4. een man laat zich penetreren door een dier dat daartoe in staat is.


5. een man penetreert een dier dat de volledige lengte van een gemiddelde menselijke penis kan ontvangen (ik veronderstel alle dieren vanaf de grootte van een schaap, waaronder merries, koeien, antilopes, hinden allerhande, olifantenwijfjes, varkens, geiten, neushoornwijfjes, kamelen, okapi's, gnoe's, apinnen, dolfijnen, walvissen, bultruggen, ...): zouden die dieren dat lastig vinden of er pijn van ondervinden?

't Is mijn ding niet, maar ik zie er niks mis in als je dat doet of laat doen. De voorwaarden moeten dus zijn:

1. het dier kan een menselijk geslachtorgaan ontvangen.


2. het dier verzet zich niet tegen de penetratie.


3. het dier is eventueel bronstig, hetgeen de ontvankelijkheid vergroot.


4. het dier heeft geen SOA die anderen mensen kan besmetten.

Misschien zijn er andere redenen, maar de wet voorziet dus geen basis om zo'n soort seks te beoordelen. En wie zijn geile hond op zijn been laat klaarkomen moet zich ook eens afvragen of die niet aan bestialiteit doet. En de wet kan wel een basis voorzien rekeninghoudende met bovenstaande criteria...

MICHEL! Speel niet met dat poesje!