'As long as those commie scoundrels of leftist anti-nuclear protestors don't come up with some sufficient solution which will sustain my income and energy for the dumbed-down masses, I see no reason why I should commit myself to ruining the business I myself have expanded through others' hard work, sweat and being in the office every single day!'

Kernenergie splijt Vlaamse politiek

SP.A-voorzitter Vande Lanotte stapt niet in een nieuwe regering, als die de kerncentrales openhoudt. ,,De sluiting van de kerncentrales moet onvermijdelijk opnieuw ter sprake komen bij de vorming van een nieuwe federale regering in 2007'', reageert CD&V-fractieleider Pieter De Crem op het verslag van de commissie Energie 2030. Die commissie heeft op vraag van de minister van Energie, Marc Verwilghen (VLD), zijn rapport over de energievoorziening klaar. Ze adviseren ,,de nucleaire optie open te houden en de kernuitstap te herzien''. Die kernuitstap werd door de paars-groene regering Verhofstadt I in januari 2003 vastgelegd. CD&V wil nu op die beslissing terugkomen bij de regeringsonderhandelingen in 2007. Dat gaf ook de Vlaamse minister van Milieu, Kris Peeters (CD&V), eerder al aan. De SP.A en voorzitter Johan Vande Lanotte reageren furieus op het rapport van de commissie. ,,Het gaat hier enkel over het winstbejag van Suez. Dat zwaait met miljoenen euro's om de centrales nog een paar jaar langer open te houden'', zegt Vande Lanotte. Op de vraag of de SP.A niet in de regering stapt als de kerncentrales langer openblijven, antwoordt Vande Lanotte bevestigend. Bij de paarse regeringspartner VLD is de radiostilte opvallend. In het verleden liet VLD-minister Marc Verwilghen zich al ontvallen dat de discussie over de uitstap geen taboe mag zijn. VLD-voorzitter Bart Somers geeft voorlopig geen commentaar op het rapport. Oppositiepartij Groen! noemt zowel de samenstelling van de commissie Energie 2030 als het hele rapport doorgestoken kaart. ,,De commissie is subjectief, politiek afhankelijk en gelieerd aan de nucleaire industrie'', zegt voorzitter Vera Dua. (wov)

BRON



Johan Delanotte di Figaro koppelt het pro-nucleaire rapport aan het winstbejag van Suez om het de grond in te boren. Da's toch maar een flauwe ad hominem die de eigenlijke conclusies van het rapport niet weerlegt. Het is een soort redenering die stelt dat als een conclusie niet past in het kraam van de tegenstander, die tegenstander dan niet de conclusie aanpakt, maar de mogelijke betrokkenen die de conclusie aanhangen. Opnieuw, op de man af gaan weerlegt niet de jusitheid van zijn bewering.



Voorts placeert Giovanni een mooie linkshandige ad baculum (dreiging) door te weigeren in de regering te stappen als de centrales openblijven. 'Ik krijg mijn zin of ik doe niet mee', for simple minds.



Vera Duadallemaalnigoedis is oprechter in haar ad hominem-gedrogredeneer door gewoon te stellen dat de commissie subjectief is, politiek afhankelijk en gelieerd aan de nucleaire industrie. Ik vraag mij af wat voor conclusies zij zou verwachten indien de studie door Groen! besteld zou zijn. Dua haar reactie moet je eens lezen op de website. Ook daarin staan geen weerleggingen maar gewoon invraagstellingen. Iets in vraag stellen is de eerste fase van kritisch denken, maar als niet voorbij die fase wordt gegaan blijft het oppervlakkige paniekzaaierij. Het substantieelste van haar tirade is de vraag of door de industrie ook geïnvesteerd zal worden in veiligheid. Da's een legitieme vraag.

Maar om nu onmiddelijk iets als af te schrijven als x (= ad hominem) omdat het niet in je kraam past is even bekrompen als fanatiek religieus de wereld te willen blijven aanschouwen in de stereotypes waarin hun dogma's de wereld indelen.

'... isn't it, Smithers?...'