Ontslagen na penisverlenging

BOEKAREST - Een medewerker van de Roemeense voetbaclub [sic] Steaua Boekarest is ontslagen nadat hij een penisverlenging had laten uitvoeren.

Voorzitter Gigi Becali, die bekend staat als strenggelovig: ,,We moeten de mens zo laten zoals God hem heeft geschapen. Dit gedrag kan ik niet toleren.'' Steaua Boekarest speelt volgende week in Champions League tegen Real Madrid.

bvb (ad.nl)

BRON

Het spoor van godsdienstige verantwoordingen kan maar beter niet door een jungle van vrijdenkerij lopen. 't Zou zo perfect overwoekerd zijn.

1

Ad verecundiam: 'het is goed, want God heeft het gezegd' God is begrijpelijkerwijs voor gelovigen een 'autoriteit' op moreel vlak. De vraag is of God een morele autoriteit is. De voorwaarden voor een geldig beroep op een autoriteit zijn (BRON):

1. De autoriteit moet competent zijn in het gebied, niet alleen maar een hoge uitstraling, prestige, positie of populariteit hebben.
2. De bewering moet binnen de competentie van de autoriteit liggen.
3. De autoriteit moet correct geïnterpreteerd worden.
4. De autoriteit moet objectief zijn (niet beïnvloed door andere factoren, zoals geld, politieke overwegingen, religieuze overtuigingen). Hierdoor is verwijzen naar je eigen autoriteit meestal niet gerechtigd.

1) Is God competent in het gebied van de schepping? Hoe zit het met de beharing? De appendix? De oorlel? De mannelijke tepels? Een te korte penis kan procreatieve seks bemoeilijken. Is Hij hier competent geweest?
Los daarvan is de hoge uitstraling niet voor iedereen evident, anders zou de behoefte tot proselytisme niet bestaan. Het prestige is wat dat betreft aan het tanen, maar voor gelovigen kan de achteruitgang van het geloof een incentive zijn om vromer en godsvruchtiger te leven. En de populariteit van God rechtvaardigt nog geen ontslag voor een penisverlenging.
2) Ik weet niet waar God heeft gezegd dat alles moet blijven zoals het is. Het zou politieke zelfmoord zijn als dat gezegd is. Het heft alle noodzaak tot verandering op. Ik ben ook spijtiggenoeg niet belezen genoeg in de Bijbel om te weten of Hij in de boeken iets concreets zegt over penisverlenging.
3) Dankzij de rijkdom en de uiteenlopende thematiek van de Bijbel is het mogelijk een ready-while-you-wait-theologie te copy-pasten die de wensen van de klant inlost.
4) Dat God Allesbehalve objectief Is, hoeft geen betoog. De vergiffenis, de Liefde, mooie voorwaardelijke zaken van Hem voor de mens. Als er geen standaard te vinden is om casusen te beoordelen waarin de Goddelijke rechtvaardigheid wordt verantwoord, dan vrees ik dat enkel een nihilistische moraal het etiket is. Is er een lijn te vinden in het moreel gedrag van God in de casussen in de Bijbel? Dit is een echte vraag, geen verdoken cynisme. Moraliteit in normatieve zin impliceert een duidelijke en verantwoorde attitude wier rechtvaardigheid tot uiting komt in elk geval apart. Het is een consistent ethisch particularisme. Kan de goddelijke deontologie überhaupt eenduidig rechtvaardig zijn?

2

Een genetic fallacy: verkeerdelijk denken dat de bron van een bewering invloed heeft op de waarde van de bewering. 'Je moet mensen laten zoals ze zijn' klinkt uit een willekeurige mond relativistischer en misschien zelf onverschilliger dan uit Gods mond. Of niet? Mensen die dan vinden dat het uit Gods mond komend waardevoller is dan uit Willy Keurig zijn mond maakt de genetic fallacy.

3

Voorts is het een eenzijdige uitleg: Als we de mens moeten laten zoals hij is, mogen we dan ons haar knippen? Onze nagels veilen? Ons wassen? Onze tanden poetsen? En als we het uitbreiden wordt het nog straffer: Als we de mens moeten laten zoals hij is, dan mag hij promiscu zijn, moorden, zich overgeven aan hedonisme, stelen, liegen, ... Laat het alstublieft een troost zijn dat de mens veranderlijk is!

4

Ten slotte onslaat Gigi de betrokken medewerker voor irrelevante reden. Enerzijds, een penisverlenging heeft geen gekende invloed op de manier waarop iemand werkt. Gaan we ervan uit dat de medewerker (we noemen hem Motumbo ter bescherming van zijn privacy) een voetballer is, én er invloed is op de sportprestaties, dan kunnen we een aanleiding vinden voor het verwijten van de voetballer.
Anderzijds is een operatie van die aard een aangelegenheid die in de sfeer van het privéleven van Motumbo ligt. Daarover heeft Gigi niks te zeggen. En dat doet hij ook niet, hij betrekt Gods behoudensgezindheid.
Stel dat Motumbo een penisverkleining wou omdat zijn partner (v) ongemakken overhield aan de procreatieve, dan wel degustatieve seks. Zou Gigi, nee -wat zeg ik - God het belangrijker vinden dat Motumbos partner er last van ondervond, dan dat Motumbo tevreden was met een mogelijk ondermaatse maat?

De penisverlengd zijnde zou voor zijn recht moeten opkomen en het akker van juridische compensatie moeten ploegen, nu hij het kan.