"Mensen hebben genoeg van polarisaties", ging hij voort. "Wij hebben een land met een traditie van openheid, van engagement, van een gerichtheid op de toekomst. Dat is wat ons land heeft groot gemaakt, dat is wat ons land moet blijven. Niet waar je vandaan komt, maar waar je naartoe gaat, is wat telt. Niet je afkomst is belangrijk, maar je toekomst", besloot Verhofstadt. ?

Genoeg van polarisaties, ey? Waarom die dichotomie van verleden en toekomst? Verhofstadt spreekt zichzelf tegen. Enerzijds hebben wij een land met een traditie, anderzijds speelt het geen rol waar je vandaan komt. Wat moet ik daar als Belg van vinden? Stel dat ik traditionalist ben, maar het voor mij geen rol mag spelen waarvan ik vandaan kom. Hoe rijm ik die twee?
Overigens, tegen Verhofstadts mislukt leus kun je inbrengen: 'If you don't know your past, you don't know your future.' Het geeft mee dat een kennis van je verleden je helpt een richting te vinden in de toekomst. Voor Verhofstadt is die kennis van je verleden, je afkomst niet nodig, maar de kennis van je toekomst (hoe dat dan ook moet) wel. Hij speelt met de woorden -komst om zijn punt te maken, maar maakt daarentegen een denkfout die oplost in karamellenrijm. Het is geladen taalgebruik.