Imam vervloekte vermoorde filmmaker Van Gogh in preek

"O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de Aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet."

Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de as-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt, een paar weken voordat de Nederlandse filmmaker werd vermoord in 2004.
Behalve Van Gogh werd ook politica Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als "deze onvruchtbare".
Bij de preek was Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Van Gogh, waarschijnlijk ook aanwezig.

BRON

Wishful thinking - cordon bleu. En een boost van hoogmoed ten aanzien van de Almachtige Hem orders te geven. Fawaz, da's verzoeking van God.
Even de uitspraak van Fawaz uitlijnen. Ik weet niet of de uitspraak in het Arabisch of het Nederlands, of misschien nog een andere taal, is gedaan. Het probleem is dat mogelijke taaleigen implicaties verloren zijn gegaan in de vertaling. Daar moet dus rekening mee gehouden worden.

De stelling.

1. "O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de Aarde niet kan worden genezen.
   
2. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet."

Ik herschrijf de stelling om de conditionalis weg te werken en het wat vlotter te kunnen presenteren. In een syllogisme.

1. Als God Van Gogh een ziekte bezorgt die niemand ter Aarde kan genezen, dan zal hij voor niks dood willen gaan en er er niet gelukkig mee zijn.
   
2. God bezorgt Van Gogh een ziekte die door niemand ter Aarde kan worden genezen,
   
3. dus zal hij voor niks dood willen gaan en er niet gelukkig mee zijn.

God moreel naäpen

Ik probeer ervan uit te gaan dat een rechtvaardige en vergevensgezinde God toch iemand een ongeneeslijke ziekte bezorgt. Dat zou ik teleurstellend vinden van mijn God, die 'k toch als moreel voorbeeld zie. Als Hij mijn moreel voorbeeld is, zou Hij het mij dan kwalijk kunnen nemen dat ik Hem nadoe in morele situaties?

Dus, ik bezorg iemand (laten we zeggen: ene George) een ongeneeslijke ziekte. Hoe weet ik of George niet dood zou willen gaan en dat bijvoorbeeld doet door zelfdoding? Dan is het althans voor George iets geweest én zijn gevoel van ongelukkig zijn zou snel voorbij zijn.

Ik kan ook voorzien dat een ongeneeslijke ziekte niet noodzakelijk dodelijk is. En dat haar ongeneeslijkheid niet noodzakelijk afbreuk doet aan het levensgeluk van George.
Maar Fawaz bedoelt het vast wat sappiger: een dodelijke en ongeneeslijke ziekte die doodsverlangens oproept en Theo ongelukkig zullen maken. Nu kan ik mij voorstellen dat doodsdriftigen tegelijkertijd ongelukkig zijn: Fawaz is daardoor niet juist en maakt de fout van de tautologie, een elegant vorm van ad nauseam, die zich manifesteert in sierlijke varianten kwa voorkomen en verschijning.

Welke ziekte zou God uit het scala van levensgevaarlijke aandoeningen selecteren? Zelfs soera 12:85 biedt geen troost.


... and saw Mohammedan angels staggering on tenement roofs illuminated,...

Ik zou begot niet weten wat te kiezen, te meer omdat ik niet kan voorspellen of Theo er doodverlangens van zou krijgen. Laten we met zorg en oog voor kwaliteit voor hem het Chronisch Vermoeidheidssyndroom selecteren: niet dodelijk, wel ongeneeslijk, perfect to keep you going. Theo wordt getroffen door CVS en zit dus met een ziekte die 'door alle bewoners van de Aarde niet kan worden genezen.' Erg toch voor Theo, behalve als hij het Licht ziet en de hulp inroept van Engelen. Die kunnen hem van zijn CVS afhelpen! Dààr heeft Fawaz een openingetje gelaten. Sympathiek, toch!

Vrijdenker Theo heeft de kans niet gekregen de ziekte te krijgen - obstructie van de Wet -, hij is vermoord. Zijn moord heeft zijn bewering dat vrijheid van gedachte constitutief is in een open samenleving niet weerlegd. Het is een ad baculum, een denkfout die getolereerd wordt in de interreligieuze dialoog wanneer de Rede zich terugtrekt naar haar slaapkamer.

'Onvruchtbare' is een flauwe ad hominem, niks weerleggen, gewoon op de vrouw af. Het is een interessante woordkeuze. Het typeert Fawaz als iemand die de rol van de vrouw reduceert tot 'zoontjesfabriek': Vrouw zijn als louter sociaal gedetermineerd procreatief gegeven, een traditioneel seksisme.En ten opzichte van de onvruchtbaren ganser wereld is het toch ook niet mooi.