- bepaalde manieren van slachten
- de uitvoering van de doodstraf
- (bepaalde vormen van) abortus
- de behandeling van bepaalde gevaarlijke mensen
- een opvoedingsstijl die geweld gebruikt
Ik zeg bewust 'bepaalde', want net die manieren worden als gruwelijk bestempeld en andere niet. Het is volgens niks algemeens dat iets dat gruwelijk is tegelijkertijd immoreel is.
Enkele tegenvoorbeelden:
- het kelen van slachtvee met een mes kan gruwelijk overkomen, op de juiste manier gedaan vermindert zij de intensiteit en de duur van de pijn. Daardoor sterft het dier sneller en pijnlozer dan met andere slachtmethodes als neerknuppelen, elektrocutie, verstikking, vergassing, verdrinking of doodschieten. Wanneer het kelen vlug gebeurt worden de slagaders dorgesneden waardoor het dier prompt bewusteloos wordt en door gebrek aan bloedtoevoer sterft.
- de doodstraf uitgevoerd met de guilliotine geeft bloederige taferelen, maar wees maar zeker dat de pijn kort is. Elektrocutie is in dat opzicht 'gruwelijker', want het duurt langer.
- abortus wordt afgekeurd omdat het gruwelijk is. Toch kan het in het voordeel van de abortandus/a of van de would-be moeder zijn. De manier waarop die abortandus:a wordt vernicht.
Gruwelijkheid als norm gebruiken om iets moreel te keuren valt in de categorie van de persoonlijke smaak. Nu, ik vind dat er over gustibus te disputare valt, maar een esthetische appreciatie of depreciatie in de morele argumentatie incorperen maakt een zinvolle conclusie trekken een hachelijke onderneming.
Per analogie kunnen we kijken naar porno. Sommigen vinden het vies/pervers/taboe waardoor het verboden moet worden. Gelukkig neemt men (de zogenaamde politisjie) de vox populi niet al te gemakkelijk aan als evenwaardige discussiepartner en beslits men tegen diens wil in. Da's de ironie van de democratie.
Om mijn punt nog eens te maken: zogenaamde gruwelijkheid zegt niets over de moraliteit van een gegeven, maar iets kan door gruwelijker te zijn moreel verantwoorder worden.
Maf, hé!?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten