Patrick Dewael noemt de lijst Dedecker 'populistisch'. Dat is in hokjes plaatsen. Is dat niet wat democratie is all about? De stem des volks, de vox populi?
Het tegenovergestelde is intellectualisme. Voor beiden is er bij 'de mensen' een afkeer. Waarom? Het intellectualisme is te zweverig voor de common mind, het populisme is te ordinair voor de common mind.
Stel dat Open-VLD wint. Zouden ze van zichzelf zeggen dat het de populistische thema's zijn geweest die hen naar de onverwinning hebben geleid? Ik denk het niet.
De volksmens voelt wel iets voor het populisme: het bevredigt het concrete hier en nu. Het is kortetermijndenken voor een mooiere straat, het is zwart/wit-redeneringen aanvoeren die het denken vergemakkelijken. De populist is de persoon van de fallacy of self intrest: 'als de bloemekes maar groeien in mijnen hof.'
Gezond verstand is gestoeld op korte termijnsconsequentialistisch denken: als, dan, nu. Het is de kortzichtigheid en de slagkracht van een Realpolitik. Maar het gezond verstand zegt ook dat het efficiënter is krijgsgevangenen om te brengen, dan ze in leven te moeten houden met voedsel. Het gezond verstand zegt ook dat migranten 'zich maar moeten integreren' - begin er maar eens aan. Met goeie wil kom je al heel wat verder, en goei wil is een principe, geen gevolgenmoraal.
Overigens maken politici een ongerechtvaardigde veralgemening over het kiesvolk: ze zeggen iets in de stijl van 'de mensen willen een sterk beleid van onze partij.' Maar als je er even bij stilstaat, dan zijn 'de mensen' eigenlijk alleen 'de mensen' die voor die bepaalde partij hebben gekozen. En de kiezer heeft niet altijd gelijk.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten