Van Bellingen vergiftigt de bron
Filip Dewinter heeft een aanvraag ingediend voor een Vlaams Belang-manifestatie op 1 mei in Bazel. Hij nodigt Wouter Van Bellingen, de zwarte Spirit-schepen uit Sint-Niklaas, uit om een krans neer te leggen bij het standbeeld van diens grootoom Amedee Verbruggen.Dat schrijft Gazet van Antwerpen donderdag. Amedee Verbruggen (1886-1980), frontsoldaat in de Eerste Wereldoorlog, werd de "kasseilegger van de Vlaamse Beweging" genoemd om zijn sociaal engagement. "Mijn invitatie is geen provocatie tegenover Van Bellingen", zegt Dewinter. "Ik nodig hem uit om samen met mij bloemen neer te leggen aan het monument van zijn grootoom." Van Bellingen is enigszins uit zijn lood geslagen bij de vraag of hij op het aanbod van Vlaams Belang ingaat, maar zal het niet doen. "Het zou weinig respectvol zijn tegenover mijn grootoom om hem op die manier politiek te misbruiken. Daarvoor blijft hij voor mij een te mooi symbool".
BRON
Een verscholen poisoning the well. Van Bellingen wil de krans niet neerleggen omwille van het feit dat Dewinter van het VB is. Anders gezegd, 'niets dat van Dewinter komt kan goed zijn', volgens de redenering. Dat is een poisoning the well omdat op voorhand reeds een conclusie wordt getrokken niet op basis van een voorstel, maar op basis van de achtergrond van de voorsteller.
Stel dat je één of andere belangrijke grootoom hebt. Kan het jou wat schelen wie daar nu een krans voor neerlegt? Nee? Dan speelt de achtergrond van de persoon geen rol. Wie ja zegt doet dus aan poisoning the well.
Overigens weten we niet van de grootoom ervan zou vinden als het iemand van het VB een krans zou komen. We zullen het ook nooit weten. Gezien de positieve associaties die worden gemaakt tussen het VB en collaboratie, zou het wel eens kunnen dat hij het zelfs zou appreciëren. Van Bellingen maakt een secundum quid.
Misschien dat Amedee Verbruggen wel fier zou zijn dat een partij als het VB hem nog eens uit de dood opwekt. Van Bellingen vindt zichzelf wel belangrijk om enkel omwille van de symboliek voor hemzelf het niet doen. Het is een fallacy of self intrest: egocentrische redenen voldoende vinden om een stelling te onderbouwen
BRON
Een verscholen poisoning the well. Van Bellingen wil de krans niet neerleggen omwille van het feit dat Dewinter van het VB is. Anders gezegd, 'niets dat van Dewinter komt kan goed zijn', volgens de redenering. Dat is een poisoning the well omdat op voorhand reeds een conclusie wordt getrokken niet op basis van een voorstel, maar op basis van de achtergrond van de voorsteller.
Stel dat je één of andere belangrijke grootoom hebt. Kan het jou wat schelen wie daar nu een krans voor neerlegt? Nee? Dan speelt de achtergrond van de persoon geen rol. Wie ja zegt doet dus aan poisoning the well.
Overigens weten we niet van de grootoom ervan zou vinden als het iemand van het VB een krans zou komen. We zullen het ook nooit weten. Gezien de positieve associaties die worden gemaakt tussen het VB en collaboratie, zou het wel eens kunnen dat hij het zelfs zou appreciëren. Van Bellingen maakt een secundum quid.
Misschien dat Amedee Verbruggen wel fier zou zijn dat een partij als het VB hem nog eens uit de dood opwekt. Van Bellingen vindt zichzelf wel belangrijk om enkel omwille van de symboliek voor hemzelf het niet doen. Het is een fallacy of self intrest: egocentrische redenen voldoende vinden om een stelling te onderbouwen
Geen opmerkingen:
Een reactie posten